Forsker eller Ideolog? Case 4 - Yael Itzhaki
Et klokkeklart eksempel på en ideolog, der klæder sig som forsker er Yael Itzhaki.
På engelsk har man udtrykket advocacy research for forskning, der er tilrettelagt med at bestemt politisk mål for øje.
På dansk kan vi kalde det aktivismeforskning:
"Women are more generous negotiators, better co-operators and are motivated to create win-win situations," says Itzhaki.
Fair nok. Det er klart en mulighed.
"Women in mid-management positions are criticized for being too 'cooperative' and 'compassionate,' so they don't get promoted."
Hovsa. Den udtalelse har intet med hendes forskning at gøre. Jeg følger en del med i den slags og har endnu aldrig hørt nogen kritisere ledere, hverken mandlige eller kvindelige, for at være for samarbejdsvillige.
Although both men and women can be good negotiators, Itzhaki emphasizes that there should be more women in top management jobs.
Forskning er deskriptiv ikke normativ. Det er ikke meget hun gør for at skjule sin politiske dagsorden.
Women have unique skills to offer, Itzhaki says: They're great listeners, they care about the concerns of the other side, and they're generally more interested in finding a win-win situation to the benefit of both parties than male negotiators.
Igen. Det underbygger hendes forskning ikke. Man må åbenbart godt sige at kvinder har specielle mentale talenter som mænd ikke har, men siger man at mænd har mentale talenter i højere grad end kvinder, så udsættes ens forskning for en ekstra hård granskning som vi så det i Nyborg sagen.
Hvis man udsatte Yael Itzhakis forskning for samme granskning ville den falde totalt fra hinanden.
Jeg tvivler på man udsætter Yael Itzhaki for den behandling man udsatte Nyborg for.
For man må gerne generalisere positivt om kvinder og negativt om mænd, men man må ikke generalisere negativt om kvinder og positivt om mænd - hvad mentale kapaciteter angår.
Vores kultur er gennemsyret af en politisk korrekthed, der i virkeligheden blot er et feministisk filter hvorigennem kun tale, der er godkendt af storesøster, slipper.
Managers commonly choose successors and colleagues who are most similar to themselves, explains Itzhaki ¯ men are more likely to promote men.
Faktisk er den effekt ikke særligt udtalt hos mænd, derimod er den gennem forskning vist meget tydligere for kvinder flere gange. Mænd vælger den bedste mens kvinder vælger andre kvinder.
Så det er en decideret løgn Itzhaki her fremturer med, det at mænd skulle være mere tilbøjelige til at forfremme mænd end kvinder skulle være tilbøjelige til at forfremme kvinder.
Se evt: http://www.physorg.com/news2346....
A lot of women don't care to "fight" to be recognized, she says, preferring cooperation over competition.
Oversat. Kvinder vil have topstillinger uden at skulle kæmpe så hårdt for dem som mænd skal.
Hør nu lige her. Jeg vil også gerne have en topstilling og en fed løn. Men at det kræver en kamp ved jeg godt. Bare fordi man ikke har lyst til at kæmpe eller ikke kan klare sig i superligaen, kan man altså ikke kræve at få lavet reglerne om så modstanderne spiller op ad bakke.
But more women in management can translate to a healthier bottom line, Itzhaki says. "Businesses need to develop an organizational culture where everyone is heard, because women's opinions and skills can give businesses a competitive edge."
Ja, det hører vi igen og igen og igen. Tilsæt kvinder, så bliver alting meget bedre og virksomheden tjener mere. Problemet er at det aldrig nogensinde er bevist.
Hvis man præsenterer sig som forsker og ekspert på et område i medierne, som Yael Itzhaki her gør, så må man dæleme nøjes med at sige ting man kan stå inde for med den kasket på.
Jeg ved godt at synspunkter som dem Yael Itzhaki fremkommer med normalt ikke granskes fordi medierne er meget positivt indstillede overfor hendes budskab, men det gør altså ikke hendes ideologiske vrøvl mere videnskabeligt eller korrekt.
Der er folk som hende der gør, at man roligt kan holde op med at lytte til eksperter.
Itzhaki is an adjunct lecturer at Tel Aviv University and the founder of Netta, a non-profit organization, which promotes the advancement of women in the workplace through enrichment programs, networking opportunities, and research.
Can't be both. Enten er du aktivist eller også er du forsker. I det her tilfælde er det klart, at Yael Itzhaki er mere aktivist end hun er forsker.
- Lennart Kiils blog
- log ind eller opret konto for at skrive kommentarer
"Der er folk som hende der
"Der er folk som hende der gør, at man roligt kan holde op med at lytte til eksperter."
Det mener du forhåbentlig ikke?
Forskningens autoritet
Morten, du må da give mig ret i, at jo større en andel "forskeraktivister" udgør af det samlede antal forskere jo mere kritisk bør man som lægperson forholde sig til forskningen.
Det er derfor stærkt undergravende for forskningens autoritet, når folk tager forskerkasketten på selv når de udtaler sig langt udover, hvad deres forskning giver dem belæg for.
Selvfølgelig kan man stadig i det store hele stole på eksperter, og det er trods alt bedre at stole på dem end på nogen der overhovedet ikke ved noget, men jeg mener nu nok en skeptisk og kritisk indstilling til selv forskere og eksperter er en fordel.
Eksperter giver den jo af at være objektive. Det vil sige, det de siger opfattes som fakta.
Det er det også ofte, men af og til blander de subjektive betragtninger ind i deres udtalelser.
Det må de også gerne. Det skal bare fremgår klart, hvornår der er tale om fakta og hvornår der er tale om opinion.
I den sondring har vi alle en interesse, og både journalisten og forskeren har et ansvar for at den sondring holdes klar og skarp.
Med venlig hilsen,
Lennart Kiil
Selvfølgelig er jeg enig i,
Selvfølgelig er jeg enig i, at man skal være kritisk overfor forskeres udtalelser - ligesom man skal overfor udtalelser fra alle mulige andre. Og jeg er også helt enig i, at det er et problem, når forskere uden at gøre opmærksom på det udtaler sig om ting, som ligger ud over det, de har belæg for i deres forskningsresultater. Altså når de eksempelvis udnytter deres forskerautoritet til at fremme politiske synspunkter. Jeg undrede mig bare over den nævnte formulering, altså den der med, at man roligt kan holde op med at lytte til eksperter, men det var altså heller ikke det, du mente.