 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Lagt på Tor, 05/07/2007 - 19:07 af Lennart Kiil
Brugerblog - forsker.net er ikke ansvarlig for indholdet.
Viden og sandhed har vundet over politiske idealer og såkaldte værdier. Hurra! Det er en god dag for videnskaben.
Den omstridte professor Helmuth Nyborg er renset for alle anklager om videnskabelig fusk og uredelighed, skriver Jyllands-Posten.
Tillykke til Helmuth Nyborg herfra.
Interessant, men ikke overraskende, er reaktion fra Aarhus Universitets ledelse lunken
- Nu vil jeg læse afgørelsen grundigt, men umiddelbart har jeg svært ved at tro, at den kan ændre min opfattelse, siger Svend Hylleberg.
Kommer vi mon til at høre fra Institutleder Hans Jeppe Jeppesen også?
Han passer ikke til vores værdier, siger institutlederen.
Det er et halvt år siden nu.
Og Nyborg passer jo stadig ikke til værdierne. For værdierne er naturligvis lighed - ikke sandhed.
Jeg gennemskuede selv sagen fra starten:
http://forsker.net/blog/lennart-...
At han netop har valgt at udfordre vor tid og samfunds hellige ko har dog resulteret i så meget fokus på hans forskning, og en grad af granskning der er så stor, at meget lidt 'forskning' fra psykologi, sociologi, kønsforskning og så videre ville kunne overleve den.
http://forsker.net/blog/lennart-...
Uro i andedammen er altså en positiv ting. Ikke en negativ. Det er åbenbart svært at forstå for mange konsensussøgende 'forskere' der med magt forsøger at presse deres verdensyn ned over ægte fritænkere.
http://forsker.net/blog/lennart-...
Desværre er der en klar tendens til, at universiteter bevæger sig væk fra det åbne og ægte pluralistisk kritiske hen imod et mere lukket, indforstået miljø, hvor konsenssus er et vigtigere kriterium end den klassiske kamp for sandheden.
På det seneste har Helmuth Nyborg sagen vist, at vi i Danmark i høj grad har det problem.
http://forsker.net/blog/lennart-...
Ledelsen ved Psykologisk Institut, Aarhus Universitet vil ikke kendes ved Helmuth Nyborg fordi Professor Nyborg "ikke passer til vores værdier."
»
- Lennart Kiils blog
- log ind eller opret gratis konto for at skrive kommentarer
Jeg er fuldstændig enig i, at der skal være plads til kontroversiel forskning, og at sagen ikke er blevet håndteret alt for elegant af universitetet, men tilbage står stadig, at Helmuth Nyborg i høj grad har "publiceret" sine kontroversielle resultater i medierne, bl.a. i form af forslag om indførelse af eugeniske programmer, snarere end ved at gå den slagne vej gennem peer-reviewede tidsskrifter, hvor fagfolk har kunnet bedømme kvaliteten af forskningen, FØR den blev brugt politisk af forskeren selv.
»Vi kommer ikke uden om at diskutere, om vi skal have et avlsprogram, hvor vi selektivt støtter, at højtbegavede mennesker får flere børn , og belønner mindre begavede for ikke at formere sig.« Helmuth Nyborg, Jyllandsposten, 28/9-2003
MVH
Mikkel Wallentin
Hej Mikkel
Jeg er helt enig i at de af Nyborgs udtalelser, der vedrører betydningen af resultaterne, ikke skal tillægges for megen vægt. Han er jo forsker, det vil sige hans arbejde består i at beskrive, hvordan verden er. Hvordan den bør være, det vil blandt andet sige, hvordan den viden forskningen giver os anvendes, er op til det demokratiske system at afgøre.
Her er medierne jo også glade for at blæse kontroversielle emner op.
Endelig er det sådan at en stat af det omfang som vi kender den her i Norden altid udøver en vis kunstig indflydelse på hvilke befolkningssegmenter, der viderefører gener til forskel fra, hvem der ville i en "natursituation," men det vil jeg komme ind på en anden gang.
Med venlig hilsen,
Lennart Kiil