Religion stabiliserer ægteskabet

Som videnskabsjournalist forventes man per automatik at være fjendtligt indstillet overfor religion.

Det er jeg da også, når det gælder den form for religion, der på den mest klodsede og ubehjælpeligt stupide manér tramper ind på videnskabens domæne.

Det betyder blot ikke, at man ikke kan have øje for, at religion kan spille en positiv rolle i samfundet.

Faktisk bør vi gøre mere for at undersøge, hvilken positiv rolle religion har spillet i menneskets evolutionære historie ligesom, vi bør forske i, hvordan religion kan være med til at afstive samfundet på en fornuftigt måde så ikke staten bliver den almægtig hersker alene.

Jeg læste i den forbindelse i dag en interessant alert.

Det viser sig nemlig at religion spiller en vigtig rolle som en slags sammenhængskraft i ægteskaber hos sorte amerikanere.

A new study in the journal Family Relations reveals that unity, religion, and communication are vital to the success of African-American marriages.

Researchers led by Loren D. Marks, PhD, of Louisiana State University, conducted 30 in depth interviews with happily married urban African American couples, who had been together an average of 26 years. . Such couples tended to be rare in their economically stressed communities. As opposed to offering opinions and thoughts, participants were asked to respond to questions by telling stories about their lived experiences. Interviews were digitally recorded and then analyzed line-by-line, identifying prominent, recurring themes and concepts in the interview data.

The reported challenges to marriage were much like those experienced by families more generally in the U.S., including making time for family, balancing the demands of work and family-related stress, and providing needed support to extended family. These challenges were often overcome by relying heavily on a committed spouse. Participants mentioned their spouses as a primary source of strength during difficult times. Most couples spoke of turning to God as well, often through prayer or faith. Communication, unity, and trust were other important strategies used by couples to resolve conflict— displaying “effective management” of differences.

“We need to know more about why things go right to ground intervention and educational efforts, in contrast to a ‘deficit perspective’ that emphasizes problems,” the authors state. “In addition to the potential of strengths-based research to inform family life education, our findings confirm that policy makers and non-profit agents cannot assume a ‘one size fits all’ approach to programs that promote marriage formation.”

Hvorfor er det relevant?

Det er det, fordi det mest voldelige demografiske fragment i USA er unge mænd af enlige sorte mødre.

Så hvis religion kan være en positiv struktur i et samfund og bidrage til et velfungerende og harmonisk civilsamfund, så bør vi ikke ud af videnskabelig nyfigenhed kaste grums på religion.

Hvad mener du?

Religion, other factors contribute to successful African-American marriages - A new study in the journal Family Relations reveals that unity, religion and communication are vital to the success of African-American marriages. [Eureka Alert]

Jeg mener, at du her blander

Jeg mener, at du her blander to forskellige ting sammen. Religion og videnskab. Jeg ved ikke, hvor meget videnskaben kan lære af religion. Personligt mener jeg ikke, at man nødvendigvis skal være fjendtlig overfor religion, bare fordi man er forsker. Men naturligvis skal religion og videnskab adskilles – med mindre der er tale om religionsvidenskab – da jeg finder det uvidenskabeligt.

Hvilken rolle religion kan spille i et samfund - det ser jeg som noget helt andet – end spørgsmålet om videnskab. Naturligvis kan religion også have positive aspekter for mennesker og dermed også for samfundet. Det vil de fleste religiøse mennesker vel også hæve – formoder jeg. Det er vel nærmere ateisterne som altid påstår det modsatte. Men umiddelbart kan jeg da godt se nogle potentielt positive aspekter af religion for et parforhold. For religion kan jo, ligesom alle andre interesser, danne grundlag for nogle fælles traditioner, værdier og interesser. Samtidig føler nogle religiøse helt klart også en større forpligtelse overfor deres parforhold, fordi de har lovet gud at blive sammen.

Personligt mener jeg nu, at det mest væsentlige for et parforholds overlevelse er kommunikation. Hvis man har en dårlig kommunikation, så har man også et dårligt parforhold. Men derudover så kan fælles værdier og interesser jo også helt sikkert have en kæmpe betydning for, hvorvidt ens forhold kan overleve. Men det behøver jo ikke at være religion, det kan også være alle mulige andre interesser. I sidste ende afhænger meget også af seksuel tiltrækning – hvis den mangler, så tror jeg ikke på, at nogle bønner, tro, parterapi osv. kan ændre på, at et forhold er slut.

Min pointe er at videnskab

Lennart Kiil's billede

Min pointe er at videnskab er det redskab vi bruger til at lære alt om den verden vi kan nå med vores sanser og gennem "sanseforlængende" instrumenter. Videnskab kan svare os på, hvordan tingene fungerer her i verden.

Religion har en anden funktion. Den forsørger at forklare selve eksistensen over for ikke eksistens og meningen. Altså hvorfor.

De skematiserede religioner har derudover en moralsk og strukturel funktion. De forhindrer den fuldstændige atomisering af individer, hvor til sidst kun staten kan stå tilbage med sine klodsede forsøg på at binde folk sammen gennem tvang og omfordeling. Dette sidste er for mig det vigtigste aspekt. Frivillig religion er en udmærket ting.

I sidste ende afhænger meget også af seksuel tiltrækning – hvis den mangler, så tror jeg ikke på, at nogle bønner, tro, parterapi osv. kan ændre på, at et forhold er slut.

Det er jeg ganske enig i. Dog, tænk på hvorledes sekulariseringen insisterer på enshed i stedet for komplementaritet. Tiltrækningen mellem kønnene har aldrig være mindre i Danmark end den er nu. Aldrig har vi fået færre børn. Når mænd og kvinder bliver ens forsvinder tiltrækningen. Endnu et sted hvor der er mere visdom i religion end i det "humanistiske sekulære" tankesæt.

Med venlig hilsen,
Lennart Kiil

Lennart, jeg er

Lennart, jeg er selvfølgelig fuldstændig uenig og af mange grunde. For det første er den undersøgelse, som den er beskrevet her, jo under al kritik. Man har bedt folk SELV fortælle, hvad der har haft betydning for deres ægteskab, i et land, hvor det store flertal er religiøse, og som bekendt har religiøse mennesker jo en stærk tendens til at give gud æren for gode ting (men ikke til at give ham skylden for dårlige ting) - det havde været højst besynderligt, hvis gud ikke var blevet nævnt som en positiv faktor også i forbindelse med ægteskabet. Desuden har man ingen kontrolgruppe i undersøgelsen. Skal vi bare tro på, at par, hvis ægteskab ikke holder, er mindre religiøse eller måske ligefrem ateister?

En anden ting er, at religiøse mennesker typisk er medlem af en menighed og har en omgangskreds, hvor skilsmisse ikke er velset. Synes du virkelig, det er en god ting, at folk bliver sammen, selvom deres forhold ikke fungerer, på grund af pres fra deres omgivelser (eller fordi de tror, at gud ikke bryder sig om skilsmisser)?

Efter min mening er det komplet idiotisk at forsvare religion ved at henvise til de gode ting, som nogle folk påstår, religion gør for dem, når det jo er evident, at religion også er årsag til bunker af rædselsfulde ting fraintolerance, fordømmelse, kvindeundertrykkelse, psykisk terror til sågar barnemord: http://primordial-blog.blogspot.... (se godt på den søde, glade og nu døde pige på billedet og fortæl mig så igen, at religion er en god ting).

Endelig er det efter min opfattelse fuldstændig ligegyldigt, om religion er godt (eller skidt) for samfundet. Det er lige så uinteressant som, om evolutionsteorien eller teorien om, at jorden er rund, er gode for samfundet. Vi kan diskutere, om kunststøtten eller kommunalreformen eller større eller mindre statsstyring er gode for samfundet, men religion handler ikke om samfundets politiske indretning. Religion udtaler sig om verdens faktuelle indretning, og er som sådan enten sand eller falsk - det sidste er selvfølgelig tilfældet - og derfor er det det, diskussionen skal handle om.

At promovere religion p.g.a. eventuelle positive effekter på samfundet er formynderisk og umyndiggørende. Det er det samme som at sige, at folk ikke kan lære at leve deres liv på en fornuftig måde, hvis de kender sandheden, og derfor er det bedre at lade dem leve på en løgn. Jeg behøver vist ikke at sige, at jeg finder det særdeles usympatisk - men jeg gør det alligevel.

Undersøgelsen her var blot

Lennart Kiil's billede

Undersøgelsen her var blot et eksempel. Der findes givetvis mange flere. Som al anden forskning varierer kvaliteten også inden for det her område.

Det er sjovt, så enige vi egentligt er, men fordi du ikke anerkender at Staten i sig selv kan være formynderisk, ænser du ikke det problem, der opstår, når kun staten har en legitim funktion som strukturel enhed.

Ser du, jeg nærer ikke nogen speciel stor sympati for religion.

Jeg nærer derimod en stor sympati for det åbne samfund, hvor en lang række af forskellige og uafhængige strukturer alle bidrager til stabilitet, harmoni og "sammenhængskraft."

Den form for pluralisme er nu i opløsning.

Realiteten er nemlig den, at vi for tiden stille og roligt bevæger os fra et samfund, hvor folk i gennem forskellige folkelige fællesskaber, familier og foreninger skaber deres egne værdifulde liv og relationer hen mod et samfund, hvor vi hele tiden yderligere atomiseres til individer, hvis eneste tilknytning er en som oppassere af en stat, der hele tiden kræver mere af os, men giver os mindre og mindre igen.

På alle områder.

Det eneste jeg ønsker er mere balance i tingene. Mere civilsamfund. Således at omsorg ydes der, hvor den er effektiv og reel. Der er mere varme og mening i civilsamfundet, end der nogensinde bliver i den omnipotente og og omnipresente Stat vi konstant bevæger os imod.

Jeg er imod det totalitære uanset om det er som ren politisk bevægelse eller som religiøs bevægelse.

Det totalitære opstår, når man insisterer på at værdi kommer et sted og kun et sted fra. Jeg insisterer på, at værdi kommer mange steder fra.

Med venlig hilsen,
Lennart Kiil

Sjovt nok er skilsmisseraten

Sjovt nok er skilsmisseraten åbenbart højere blandt religiøse end blandt ateister:
http://primordial-blog.blogspot....

Interessant. Det link vil

Lennart Kiil's billede

Interessant.

Det link vil jeg lige se nærmere på.

Med venlig hilsen,
Lennart Kiil

Ja, hvis statistikken

Ja, hvis statistikken holder, så bliver du jo nødt til at begynde at argumentere for, at religion bør afskaffes - du skal være velkommen i klubben.

Hehe. Jo, men nu er der jo

Lennart Kiil's billede

Hehe.

Jo, men nu er der jo andre variable, der også skal regnes med, men det er bestemt ikke noget, jeg på forhånd vil afvise.

Med venlig hilsen,
Lennart Kiil

Indsend kommentar

Indholdet af dette felt er privat og bliver ikke vist offentligt.
  • You may post code using <code>...</code> (generic) or <?php ... ?> (highlighted PHP) tags.
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.

Yderligere information om inddataformater