Det foreløbige program byder på nogle interessante oplæg:

Finn Collin
ER SOCIALKONSTRUKTIVISMEN SÆRLIGT DEMOKRATISK?
I debatten mellem traditionelle videnskabsteoretikere og videnskabsforskere fra de talrige forskellige socialkonstruktivistiske retninger fremfører de sidstnævnte ofte en politisk dagsorden: De ønsker at rette et kritisk lys imod videnskaben og dens status i vores moderne samfund som en ubestridt autoritet hævet over almindelige menneskelige interesser og lokale traditioner og perspektiver. Derved søger de angiveligt at myndiggøre den almindelige samfundsborger over for videnskaben og teknologien. Et eksempel er Harry Collins’ bog med den karakteristiske titel, The Golem – what everyone should know about science. Det drejer sig om en slags folkeoplysning.

Aha! Så socialkonstruktivisme er folkeoplysning...

For mig er det interessante spørgsmål ikke så meget om socialkonstruktivisme er særligt demokratisk., men i højere grad om den formår at beskrive virkeligheden. Videnskab er som bekendt ikke demokratisk.

Margareta Bertilsson og Anders Blok
THE ECLIPSE OF LIBERAL DEMOCRACY UNDER THE THREAT OF NATURE – CAN SCIENCE SAVE US TO WHAT PRIZE?
Increasingly, global warming and the human-induced climate crisis present itself as a large-scale “tragedy of the commons”: millions of small-scale well-intended actions carry catastrophic unintended consequences threatening the well-being of those not yet born. As ecological science presents us with ever-refined understandings of the biophysics of carbon circulation and its potentially destructive implications for human life, the pressure for political, economic and social responses is growing exponentially. The advanced technoscientific climate models employed by IPCC and others pose some very hard dilemmas: can the perceived scientific “necessities” be harmonized with established right- and market-based liberal democracy?

http://forsker.net/blog/lennart-...

http://forsker.net/blog/lennart-...

Maja Horst
OFFENTLIGHEDENS LABORATORIUM
I Danmark er der tradition for at politiske beslutninger om ny teknologi og kontroversiel forskning tages på baggrund af en offentlig debat om emnet, men hvilken rolle spiller offentligheden egentlig i disse beslutningsprocesser? Hvordan forestiller vi os, at offentlig debat kan løse kontroverser om forskning og teknologi?

http://forsker.net/blog/lennart-...

Gitte Meyer
SKAL OFFENTLIG DISKUSSION FORSTUMME, NÅR FORSKERE FREMSTÅR SOM ENIGE?
Forsynder journalister og andre sig mod sandhed og moral, hvis de vedbliver at inddrage mod-stemmer i en diskussion, hvor der synes at være konsensus i den videnskabelige verden om, hvordan tingene faktisk forholder sig?

Forskere skal passe deres arbejde. Journalister skal passe deres arbejde. Jo mere konsensus, jo mere grund er der til at grave dybere.

Det er kontroverser og uenighed der driver samfund og videnskab frem. Konsensus er lig stagnation.

Klemens Kappel
HAR LIBERALT DEMOKRATI EN ALLIANCE MED VIDENSKAB?

Mon ikke? Læs Karl Popper.

Tom Børsen Hansen
WHEN DECISIONS ARE URGENT, STAKES HIGH, VALUES IN DISPUTE AND FACTS UNCERTAIN...

Jo.

David Budtz Pedersen
VIDENPOLITIK MELLEM DEMOKRATISK OG ØKONOMISK ACCOUNTABILITY

Får vi noget for pengene?

--

Jeg vil i tiden op til seminaret skrive et blog-indlæg specifikt om hvert oplæg.

Mere:
http://forskningsfrihed.blogspot...
http://forsker.net/node/717