Jeg har lige set et indslag på TV. Greenpeace demonstrerede imod et kultransportskib.
Jo, det er fint Greenpeace.
Men hvad er I ikke imod?
politik
Tvunget til offentlig transport
I forbindelse med en artikel, jeg skrev i dag, faldt jeg over et lidt sjovt citat fra en forsker. Hendes kommentar kom efter, at hun - i forbindelse med sin forskning - måtte konstatere, at unge mennesker gerne engang ville have egen bil:
Anmeldelse: Liberal Alliances partiprogram omkring uddannelse og forskning
Eftersom uddannelse og forskning er to centrale temaer på forsker.net, vil jeg her gennemgå Liberal Alliances partiprogram for de to områder:
Kvinder, kvoter og forskning igen igen
EU er et stort bureaukratisk system, der i ramme alvor synes at mene, at man centralt kan bestemme, hvordan frie individer skal fordele sig, hvad de skal interessere sig for, og hvad de skal være gode til.
Således er det EUs mål, at der for eksempel er lige mange kvinder og mænd, der forsker inden for ethvert tænkbart felt.
Dette bevidner om EUs uendelige stupiditet og udueligheden blandt de folk - de bureaukrater - der sidder i Bruxelles og regner med, at alle andre retter ind efter deres tåbelige dekreter!
Ak!
Feminisering af lægestanden - et oplæg til diskussion!
I fremtiden vil to ud af tre læger være kvinde.
Det er der meget, der tyder på.
Som jeg tidligere har skrevet, ser jeg ikke umiddelbart noget problem i det. Det er i hvert fald ikke noget, man bør regulere med kvoter eller lignende.
Kvoter er for torsk. Ikke for mennesker.
I dag faldt jeg så over en alert, der beskæftiger sig lidt med udviklingen. Hvilke konsekvenser får de demografiske ændringer i lægestanden?
Piger og ph.d.'er - et spørgsmål til ligestillingsfundamentalisterne
I USA tager kvinderne nu over halvdelen af alle ph.d.'er, men det betragtes alligevel af mange som et stort problem, at de endnu ikke tager over halvdelen i matematik og naturfag også.
Hvorfor?
Et spørgsmål, der aldrig stilles, er, om substantiel ligestilling overhovedet er et værdigt mål.
De omkostninger substantiel ligestilling har for den enkelte og samfundet diskuteres heller aldrig.
Lad os lige få på plads, for at undgå misforståelser, hvordan begrebet substantiel ligestilling adskiller sig fra begrebet formel ligestilling.
Harvard på halen igen - denne gang for religion
Harvard Universitet indfører kønsadskillelse i gymnastiksalen efter pres fra både en kvindeorganisation og en muslimsk organisation på stedet:
Hans Hauge om forskning og politik
En ganske interessant klumme af Hans Hauge
http://jp.dk/meninger/breve/arti...
En pige, der læser fransk, er humanist. Jeg er også humanist. Men jeg er jo ikke rigtig humanist, for jeg er ikke socialist. Det er jo sådan, at man på de humanistiske fakulteter gør alt for at ansætte folk, der er humanister i begge betydninger af ordet. Det er godt at være med i Enhedslisten eller Socialistisk Folkeparti, hvis du vil have en forskerstilling.
Absurd relativisme fra Kristendemokraterne
Kristendemokraternes formand Bodil Kornbek udtaler i dagens 24Timer, at:
"Jeg synes da, at Darwin er en del af det, der skal læres om i folkeskolen...Det er én teori, der hverken er mere eller mindre rigtig end andre teorier."
Hmmm - en postmoderne Kristen. Den latterlige og dovne relativisme kan naturligvis rettes mod alt.
Husk! Videnskab og politik vejen er ensrettet
Videnskab kan informere politik, men politik kan aldrig informere forskning.
Politik kan blive bedre, hvis den bruger den viden, forskning skaber.
Forskning derimod bliver altid blot ringere, hvis den produceres med et bestemt ideologisk mål for øje.
Videnskab handler om hvordan verdenen er. Ideologi om hvordan den bør være.
Viden om hvordan noget er, altså viden om hvor vi befynder os nu, er nyttig, hvis vi vil et andet sted hen. Omvendt kan alverdens ideer om hvordan verdenen bør være ikke fortælle os noget om, hvordan verden er - i hvert fald ikke på en konkret brugbar måde.
Videnskab og politik er altså en ensrettet vej.
