Ville du betale 2 kroner for en artikel på forsker.net?
Skrevet af Lennart Kiil, fre, 15/05/2009 - 10:00
Antal stemmer: 0
- log ind eller opret konto for at skrive kommentarer
Kommentarer
2 kroner
juni 9, 2009 af WilliamJansen, 39 uger 5 dage ago
Comment: 483
Betalings-funktionen skal være uhyre simpel. Jeg gider ikke nosse rundt med kreditkort og netbank.
Jeg ville dog være mere åben overfor en donationsknap.
'Synes du at denne artikel skal belønnes med 25 øre?'
En sådan knap kunne jeg trykke på med jævne mellemrum. Jeg har aldrig set en sådan knap, men den kunne lokke mig til at støtte sites der ikke helt er værd at abonnere på, men alligevel giver mig en god læseoplevelse.
Tak
juni 9, 2009 af Lennart Kiil, 39 uger 5 dage ago
Comment: 484
Ja, en slags drikkepenge til forfatteren. Det kunne måske også motivere andre til at skrive på forsker.net
Et sådant system findes faktisk allerede:
http://tipjoy.com/
Det kunne sættes sådan op, at forsker.net fik 20 procent og forfatteren de resterende 80 procent (forsker.net er har udgifter til hosting da den ligger på en dedikeret server)
I første omgang venter vi dog og ser hvad:
http://micropayments.dk
bliver til.
Ris til egen økonomiske røv,
maj 31, 2009 af Thomas Bolding ..., 41 uger 12 timer ago
Comment: 479
Ris til egen økonomiske røv, men afgjort, ja. Håber så også det influerer dybden af artiklerne. Hvad med forskellige satser for artikler efter omfang?
Tak
juni 1, 2009 af Lennart Kiil, 40 uger 6 dage ago
Comment: 480
Tak for feedback :D
Jo det er helt klart, at de fleste artikler stadig vil være gratis eller meget billige (25 ører)
For 2 kroner vil man i givet fald få en lang artikel.
Den største udfordring ligger lige nu i at give en løsning der ikke generer brugeren det mindste.
Betalingfri
juni 13, 2009 af Agner, 39 uger 1 dag ago
Comment: 501
Når Piratpartiet har fået over 7% af stemmerne i Sverige og har bredt sig til mindst 24 lande på rekordtid er det fordi de har en pointe: Princippet om at information skal være gratis har vist sig enormt frugtbart. Se bare på open source software eller Wikipedia. Jeg er sikker på at der er mange her som skriver i Wikipedia uden at få noget for det. Det ville de færreste nok gøre hvis andre skovlede penge ind på deres arbejde. Hvis man skulle betale så meget som 1 øre for at læse en artikel på forsker.net ville der ikke være ret mange læsere. Ikke fordi folk er nærige men fordi det er besværligt og man køber katten i sækken. Og så ville et betalingssystem også blokere for søgemaskiner. Frivillige donationer er derimod OK. Andre muligheder: statsstøtte, fonde, eller et universitet kunne sponsere forsker.net.
Du har måske ret
juni 13, 2009 af Lennart Kiil, 39 uger 1 dag ago
Comment: 502
Tak for forslagene til finansiering fonde er en mulighed. Det er også en mulighed at universiteter betaler for at få adgang til vore læsere og netværk.
Ren statsstøtte vil jeg dog gerne betakke mig for.
Vi arbejder på at udvikle en forretningsmodel. I starten brugte jeg en tre-fire timer om ugen på forsker.net, men nu bruger jeg op til 15-20 timer. Så noget skal der i hvert fald ske.
forsker.net har dog stadig kun realiseret 1 procent eller mindre af sit potentiale.
Det er jo en interessant
juni 17, 2009 af Mikkel Houmøller, 38 uger 4 dage ago
Comment: 504
Det er jo en interessant diskussion der kører mange steder om det i det hele taget kan lade sig gøre at tjene penge på nyhedssites (Indlæg på Berlingske).
Nu er forsker.net jo ikke helt samme form for nyhedsjournalistik som avisernes. Men alligevel er det vel samme overvejelser, der gør sig gældende her. Er der nok brugere/læsere der kommer til sitet for at få de lange artikler med meget baggrundsstof, eller er det kun de korte 'breaking news' der trækker.
Umiddelbart lyder det jo som den rigtige model, at man giver læserne mulighed for at læse mere af nyhedens baggrundshistorie mod betaling. Selv tror jeg læsernes smertetærskel vil være meget lav mht. pris og besvær.
Korrekt
juni 17, 2009 af Lennart Kiil, 38 uger 4 dage ago
Comment: 505
Mikkel, jeg er helt enig i din analyse.
Dog skal skeptikere lige huske på en ting.
Vi er mange der ikke tjener noget nu. Hvad har vi da at tabe ved at tage penge for det indhold vi producerer. Selv hvis kun en procent i fremtiden betaler, vil det stadig betyde at jeg i det mindste bliver honoreret en lille bitte smule for min tid.