Lider kønsforskere af vrangforestillinger?

Rundt om på universiteterne finder vi en række forskere, for hvem ideen om, at mænd og kvinder har en forskellig natur, er uacceptabel.

For disse mennesker er det eneste acceptable, at der ikke er nogen naturgivne forskelle på mænd og kvinder.

Imidlertid tyder al erfaring på, at der netop er naturgivne forskelle på mænd og kvinder.

Feministiske kønsforskerne kan godt se, der er forskelle, men da de ikke vil acceptere en naturlig forklaring, må de opbygge et alternativ.

Lad os i den forbindelse se lidt på, hvad den psykiatriske definition på en vrangforestilling er:

• certainty (held with absolute conviction)
• incorrigibility (not changeable by compelling counterargument or proof to the contrary)
• impossibility or falsity of content (implausible, bizarre or patently untrue)

En mere moderne formuleret definition er:

A false belief based on incorrect inference about external reality that is firmly sustained despite what almost everybody else believes and despite what constitutes incontrovertible and obvious proof or evidence to the contrary.

Evolutionær teori forklarer simpelt, hvad selv komplekse og eloborate socialkonstruktivistiske teorier ikke formår.

I stedet for at opgive socialkonstruktivismen, når den nu ikke virker, udbygger kønsforskerne blot kompleksiteten i deres teorier, når de støder på vankeligheder.

Det er samme adfærd, der ses i patienter, der lider af vrangforestillinger.

Er det rimeligt, at "forskere" kan sidde og arbejde sig dybere og dybere ind i deres komplekser på vores andres regning?

For en ting er helt sikkert, på trods af socialkonstruktivisternes tiltro til socialkonstruktivismens potentiale for politisk forandring har den intet sådan, fordi den ingen sammenhæng har med den virkelige verden.

Vrangforestillingerne opstår fordi der er så langt fra den virkelige verden til den ideelle verden forskeraktivisterne ønsker sig. Ideen om, at noget af afstanden er fastlagt, er dem ubærlig.

Men igen, hvorfor skal vi betale til folk der bedriver politisk aktivisme på særlige gruppers vegne?

Jeg vil gerne være med til at betale til forskere, der forsker i virjkeligheden. For når vi forstår virkeligheden kan vi bedre tøjle den og skabe os et godt liv.

Jeg gider derimod ikke betale til politiske aktivister, der kalder sig forskere.

Det står dem frit for at viderebygge deres teorier, men de må gøre det i deres fritid. Det er ikke rimeligt at vi andre skal tvinges til at betale for deres fabuleringer.